trooper

Takie coś to raczej minarchizm. Ponadto zbliżonym poglądem jest subsydiarność czyli państwo tam ingeruje, gdzie nie dało się inaczej rozwiązać problemu. Przeciwieństwem jest etatyzm w tym jego skrajna forma czyli państwo totalitarne czy też faszyzm, która głosi : "Wszystko w państwie, nic poza państwem, nic bez wiedzy państwa, nic przeciwko państwu"

Dobrze napisano. Ponadto pytanie jest z tezą jak to od pani Wysockiej-Schnepf o aborcji z debaty prezydenckiej

Znów gada głupoty. Podobne bzdety wygadywała w Hejt Parku. Myślałem, że Jasia Kapeli nikt nie przebije ale Środa wyprowadziła mnie z błędu.

To tak jakby małżeństwo świętowało rozwód.

Jak NOM będzie pobożnie sprawowany dzięki temu to dobrze dać.

I mówi to rozwodnik. Poza tym rozwód w Polsce łatwo uzyskać

I czemu się dziwić? Poglądy pana Harariego są logiczną konsekwencją odrzucenia sfery nadprzyrodzonej. A kto wie czy człowiek nie opracuje metod wydłużających życie albo zautomatyzuje wiele dziedzin życia? Przecież dawniej średnia długość życia była krótsza niż obecnie, a dzięki postępowi medycyny mamy dłuższe życie. Ile zawodów jest już tylko echem historii?

Zamiast gdybać czemu nie ma dzieci polecam zapoznać się z tym co mówi demograf Mateusz Łakomy. Na youtubie jest masa filmików z nim, a po telewizjach mainstreamu czy prawackich robi tournee. Ponadto wydał on książkę "Demografia jest przyszłością" , którą można przeczytać. Ponadto wydaje mi się, że wiele osób z redakcji utożsamia się z hasłem książki.

Ale jak za komuny solidarnościowcy urządzali głodówki w kościołach, to dobrze było?

Ciekawe porównanie. Jednak ja dam 2 nieco przeciwne cytaty: „Dajcie mi dziecko, nim skończy siedem lat, a pokażę wam mężczyznę” św. Ignacy z Loyoli "Dajcie mi dziecko spłodzone przez dowolną parę rodziców i dajcie mi pełną kontrolę nad środowiskiem, w jakim będzie ono wzrastać – a sprawię, że wyrośnie na wybitnego uczonego, artystę, politycznego przywódcę, czy też, jeśli tylko będę tego chciał, zostanie pospolitym przestępcą." John Watson. Amerykański psycholog prekursor nurtu behawioryzmu.

Tak powstaje niewolnik i bezmyślny człowiek. Już tak szkolił kiedyś i był szkolony malarz akwarelista z wąsikiem. A potem zdziwienie czemu ludzie gazowali innych ludzi i czemu były obozy koncentracyjne? Bo było posłuszeństwo i nikt nie zadawał zbędnych pytań, a bunt to najgorsza zbrodnia. Stąd też biorą się kreatury co tylko wykonują rozkazyczy wstrzykują chlorek potasu w serce bo to legalne.

Kościół ma różne obrządki. "Obrządek trydencki jest najbardziej katolicki". W czym się to objawia? W czym jest bardziej katolicki niż liturgia greckokatolicka czy syromalabarska? Czy niezmącona nauka jest tylko u FSSPX? Gdzie Sobór Watykański II głosi rzeczy sprzeczne z wiarą skoro nie ogłosił nic nowego do wierzenia?

Ale to fakt historyczny, że Bolesław dokonał gwałtu i najazdu na Ruś Kijowską.

To, że papież Pius V wprowadził swoje zarządzenie to nie znaczy, że inny papież nie może tego cofnąć. Chyba, że ktoś uznaje dogmat o wyższości Piusa V nad innymi papieżami. I tak np. papież Klemens XIV po wsze czasy chciał likwidacji zakonu jezuitów, a papież Pius VII przywrócił.

Władza rządzenia niekoniecznie jest związana ze święceniami kapłańskimi. Dlatego też za Ludwika XIV można było sobie kupić biskupstwo, Jan Kochanowski był proboszczem-administratorem parafii w Zwoleniu, a kardynałami byli ludzie świeccy.

1. Msza w trydencka w Łowiczu była 2. Wątpię, że ktoś na to pozwoli po Traditionis Custodes. Tutaj ś.p. papież Franciszek napisał, że nie chce tworzenia nowych wspólnot tradycyjnych i wskrzeszania starych, księża muszą mieć zgodę biskupa, a biskup musi uzyskać zgodę od Watykanu. To tyle w kwestii nowych miejsc celebracji. Można spróbować załatwić jeszcze FSSP lub IBP ale tu się nie zgodzą, bo im księży brakuje. 3. Zobaczymy jaki stosunek do rytu trydenckiego będzie miał papież Leon XIV. Może będzie bardziej łaskawy niż ś.p. papież Franciszek? Może wróci Summorum Pontificum? 4. Zawsze można poprosić o NOM po łacinie jak najbardziej zbliżony do Mszy trydenckiej. Tak jest np. w Wąchocku czy na Wawelu. Nie wymaga to niczyjej zgody.

Pan Braun może być ułaskawiony tak samo jak panowie Wąsik i Kamiński. Tylko, że ludzie Tuska mają w poważaniu wyroki i się do nich nie stosują.

Inna numeracja jest wg Wulgaty, a inna wg Septuaginty.

W Rosji podobnie

Problemem nie jest rodzina pani Doroty. Problemem jest to, że była urzędnikiem POwskiej propagandy. Dlatego wszystkie sztaby oprócz sztabu pana Trzaskowskiego protestowały przeciwko tej pani. Szkoda, że o tym tutaj nie napisano.

1. Czemu przyrównujesz Pan dorosłych do dzieci? 2. Skoro ma być hierarchia to kto ma pełnić funkcję pariasa i dlaczego? 3. Czemu porównujesz Pan kraj do firmy? Firma jest własnością prywatną, kraj jest własnością publiczną (republika). Jedno nie przystaje do drugiego? 4. Płacę podatki, więc wybieram przedstawiciela, który dobrze wyda te pieniądze 5. Jednostka chce działać w swoim interesie. Nie zawsze jednostka działa dobrze.

1. To co jest prywatną sprawą jednostki? 2. Czy wie Pan, że podział na sprawy prywatne i publiczne stanowi cechę cywilizacji łacińskiej? 3. Tekst brzmi jak przepisany z Komsomolskiej Prawdy.

Drogi Dawidzie. Skoro twierdzisz, że wolność słowa służy tylko do prawdy, to kto ma decydować o tym co jest prawdą? Skąd wiesz, że ten naczelny cenzor, będzie działał w dobrym interesie? Czy wiesz, że jak w Rosji powiesz o zbrodniach rosyjskich żołnierzy, to idziesz do więzienia za szerzenie kłamstwa? Widać nie pamiętasz jak to było za komuny i jak był taki urząd GUKPPiW. Czy twierdzisz, że człowiek zawsze jest nieomylny i uzna za prawdę, to co prawdą rzeczywiście jest? Tutaj z pomocą przychodzi przypowieść o pszenicy i kąkolu. Nie wyrywajcie kąkolu, bo uszkodzicie pszenicę. I tak samo jest z cenzurą na poziomie państwa. Natomiast zgodnie z zasadą subsydiarności cenzura może istnieć na najniższym możliwym poziomie czyli w tym przypadku rodzinie. Zostań cenzorem w swoim domu i broń dzieci przed demoralizacją. Od innych trzymaj się z daleka. Jak nie rozumiesz o czym mowa polecam obejrzeć film : "Wielka ucieczka cenzora" Grzegorza Brauna. Jak nie zrozumiesz za pierwszym razem polecam obejrzeć z 1000 aż do skutku Już przerabiano cenzurę i lepszą jest sytuacja całkowitej anarchii niż całkowitego zamordyzmu w tym przypadku. Co do youtube'a. Ich prywatny serwis, ich zasady. Czy jakby ktoś w twoim domu obrażał twoją żonę i dzieci, to nie wygoniłbyś go? Tak samo youtube'a ma swoje zasady. Ciesz się, że udostępnia ci swoje serwery, bo tak swoje mądrości mógłbyś głosić co najwyżej u cioci na imieninach. Mam nadzieję, że ten komentarz przejdzie przez cenzurę.

https://www.youtube.com/watch?v=dhxVT4ut5U4&t=2407s Takie dziecko

Kiedy zdetronizowano Chrystusa w Polsce?

A mnie gorszą pomniki Szuchewycza na Ukrainie. Jak się temu Ukraińcowi nie podoba w Polsce, to niech jedzie na Ukrainę.

Demokracja to jeden z dopuszczalnych ustrojów. Wypowiadali się na ten temat papieże Leon XII,XIII i Pius X. W demokracji nie chodzi o to czy ktoś się zna na prowadzeniu państwa ale o to, że istnieją grupy interesu i one są reprezentowane przez przedstawicieli. Demokracja jest systemem który najtrudniej przechodzi w tyranię ale nie jest to rzeczą niemożliwą. Poza tym już byli królowie co zwalczali wiarę katolicką. Co jeśli będzie król co będzie narzucał gender, sponsorował tęczowe marsze, wspierał tęczowych i prześladował ich krytyków, zmuszał dzieci do gendera i tęczowej propagandy oraz zwalczał wiarę katolicką? Czy taki król nie może zaistnieć? Był już kiedyś chociażby Henryk VIII Tudor.

Pani Wydrzyńska została skazana nieprawomocnie i chyba przez tzw. neo-sędziego.

Jak widać pan Kukiz myli dyscyplinę z doktryną i podejrzewam, że tak mówi, bo jest niedouczony. To moja hipoteza. Rada z końca artykułu słuszna.

Przypomnę szerszy kontekst. Pan Adrian Zandberg pochwalił pana Brauna za to, że nazwał Benjamina Netanjachu zbrodniarzem. Zapytał się czemu więc Putina nie nazywa zbrodniarzem. A pan Braun zamiast odpowiedzieć na pytanie gadał w kółko o żymiańskich zbrodniach, zamiast udzielić odpowiedzi na pytanie. Jak widać mówienie prawdy dla pani Biejat to mowa nienawiści. Ciekawe czemu swojego ex-kolegi Zandberga nie poda do sądu skoro on twierdzi dokładnie to samo?

Liturgia święta bowiem składa się z pierwiastków ludzkich i Bożych. Ostatnie, ponieważ ustanowione przez Boskiego Zbawiciela, nie może oczywiście żadną miarą być zmienione przez ludzi. Natomiast to co ludzkie może, według potrzeb czasu, okoliczności i dusz, ulegać różnym przemianom, które zatwierdza Hierarchia kościelna, wsparta pomocą Ducha Świętego. Owszem, liturgia dawnych wieków jest niewątpliwie godna szacunku. Nie należy jednak mniemać, iż dawny zwyczaj, dlatego tylko że tchnie starożytnością, jest przydatniejszy i lepszy, czy to sam przez się, czy to w odniesieniu do późniejszych czasów i nowych warunków. Także nowe obrzędy liturgiczne są godne szacunku i zachowania, gdyż powstały pod natchnieniem Ducha Świętego, który w każdym czasie aż do końca świata jest obecny w Kościele Jedynie zatem Najwyższemu Pasterzowi przysługuje prawo rewidowania i stanowienia przepisów o sprawowaniu kultu Bożego, oraz wprowadzania i zatwierdzania nowych obrzędów, jak również zmieniania ich, o ile to uzna za potrzebne. papież Pius XII encyklika "Mediator Dei"

1. Honoriusz III nie tyle był heretykiem, co przyczynił się do rozprzestrzenienia herezji i jej nie zwalczał 2. Heretykiem był np. Jan XXII, który twierdził, że dusze ludzkie dopiero po Sądzie Ostatecznym ujrzą Boga. Jednak na łożu śmierci odwołał to i powiedział, że głosił to jako teolog, a nie jako papież. Jan XII zwany Złym był z kolei bałwochwalcą, a Leon X ateistą więc czymś gorszym niż bycie heretykiem 3. Papież jest nieomylny w sprawach wiary i moralności w pewnych okolicznościach ale nie zawsze i wszędzie. Papież Franciszek nie powiedział za swego pontyfikatu nic co zasługiwałoby na miano nieomylności.

Ciekawe kiedy w tej salce parafialnej puszczą film porno?

Dlatego też szkoły nie powinny być pod władzą kuratoriów itp.

Ich portal, ich zasady. A gdyby tak zbierano na marsz neonazistów i serwis usunąłby zrzutkę, to pewnie byłoby och i ach

Po co być tradycyjnym, dla nietradycyjnej kobiety?

Ale COVID nie mógł być bezobjawowy?

Czyli skok na kasę w postaci tradwife.

Wykładzik ks. Bańki (FSSPX) https://www.youtube.com/watch?v=iN5UJ-Q1mnw

Raczej płód w 9 miesiącu ciąży. W Polsce wiek podaje się od daty urodzenia, a nie od daty zapłodnienia.

Trollujesz?

Tak powinno. Przy przyjeciu Komunii pod dwiema postaciami jest postawa stojąca, ponieważ ma to ograniczyć ryzyko rozlania Krwi Pańskiej. W Polsce przed przyjęciem Komunii na stojąco obowiązuje wykazania znaku rewerencji np. przyklęknięciu, ukłon itp.

Czemu tyle ataków na Polskę? Położenie geopolityczne. Obok ludy, które żyją według innych norm kulturowo-cywilizacyjnych niż Polacy.

I FSSPX jak często bywa robi konkurencję zamiast budować na terenach gdzie dostępu brak. No ale celem nie jest misja tylko budowa tam gdzie ktoś przyjdzie.

Co rozumie autor pod słowem męski czy kobiecy? Nie wyjaśniono i brzmi to jak pusty frazes pozbawiony treści.

Dlaczego ktoś zakłada, że jak Sławomir Mentzen powie" "Głosujcie na Brauna", to 100% ludzi, co chciało głosować na Mentzena, zagłosuje na Brauna?

Jeżeli osoba upośledzona umysłowo bierze kredyt w banku, to taka umowa od samego początku jest nieważna, bo osoba upośledzona umysłowo nie jest w stanie rozpoznać znaczenia swoich czynów. I w przypadku małżeństwa, które jest sakramentem ale i umową wymagana jest dojrzałość. W dawnych czasach np. w XVII wieku szlachta masowo załatwiała sobie stwierdzenia nieważności. Wystarczyło dobrze biskupowi zapłacić. W II RP też tak było. Pokazywał to film Kariera Nikodema Dyzmy czy felieton Dziewice Konsystorskie Tadeusza Boya-Żeleńskiego. Papież Aleksander VI (Borgia) stręczył swoją córkę. Wydawał ją za mąż, a jak zięć mu się nie podobał, to stwierdzał nieważność sakramentu. Stwierdzenie nieważności KAŻDEGO sakramentu istnieje. To, że ktoś skłamał i uzyskał stwierdzenie nieważności podobny jest do człowieka, co skłamał lub zataił grzech na spowiedzi i uzyskał rozgrzeszenie.