Filip

Filip @FilipP  ●  25.04.2025 20:15

Mam dokładnie tak samo. Z ateistami jest o tyle gorzej, że wystarczy iż pokażą mi losowy filmik z mszy novus ordo jak ksiądz jest przebrany za klauna albo biskupa (który prowadził program „ziarno”) który tańczy sobie tango w objęciach jakiejś pani i wszelkie moje poważne argumenty tracą na wiarygodności. Mówią wtedy „taki to jest ten twój kościół? Ja mam w coś takiego wierzyć?”

Mich @micha-janus  ●  14.11.2024 20:43

Ja mam w pracy prawosławnego . i często rozmawiamy o kryzysie w kościele . i nawet on to widzi i jego także to boli. Ale na nich to już w ogóle brakuje argumentów bo tam cały czas pozostaje nienaruszona doktryna i liturgia. Problem jest gdy mają coś wyjaśnić rozmowo.wtedy zasłaniają się wiarą. Na przykład że będąc już w związku małżeńskim można odejść od pretekstem ze się poczuło powołanie.i wtedy argument że Bóg ponad wszystko. Totalnie to słabe ale tak wierzą. A jak rozmawiam z ludźmi kościoła nowego adwentu to mają mnie za wariata najczęściej. Ciężka sprawa.to tak jakby znalazło się kopalnię złota (msza tradycyjna) i chcesz ją ludziom pokazać a oni mówią że wolą na wykopki 🤷‍♂️ Ciężko przy tym zachować się spokojnie bez emocji.większość ludzi nawet nie chce o tym słyszeć.

Zbigniew Kania @zbigniew-kania  ●  14.11.2024 20:43

Aby wchodzić w polemikę należy być wyposażony w argumenty, a te biorą się z wiedzy. Bez tej może braknąć nam dowodów lub co gorzej możemy pleść głupstwa lub takowym przyklasnąć. Tak to oceniam z własnego doświadczenia. Dzisiaj trudniej jest wchodzić w polemikę, ponieważ trudno znaleźć oparcie w duchownych i tym co powszechnie głoszą. Sprzeczności które płyną z Watykanu niespecjalnie ułatwiają życie. Szczerze mówiąc, najtrudniej rozmawia się z katolikami wychowanymi w modernizmie, ponieważ bardzo łatwo otrzymać łatkę, że się poczuwa za lepszego. Szkody wyrządzone skrzywionym nauczaniem są ogromne. Pozostaje mówienie prawdy potwierdzonej doktryną - to ziarno, które może kiedyś zakiełkować, bo wiara to łaska, a ta jest w rękach Boga.

Dawid Mysior @dawidmysior  ●  14.11.2024 20:43

Bardzo interesujący wpis jak i oba komentarze, które na ten moment widzę. Cóż to za przedziwne czasy, że "idźcie na cały świat i głoście Ewangelię" obecnie oznaczać może spacer do najbliższej parafii. Natomiast w dysputy apologetyczne wchodzę jedynie gdy doktryna jest atakowana. Sam, gdy mam mówić innowiercy o wierze, kieruję raczej rozmowę wprost na sprawę jego osobistej duszy i mojej troski o to, żeby była w Niebie, a nie w piekle. Wtedy jest szansa, że zaczyna on być zainteresowany prawdą, a nie erystyczną obroną protestantyzmu.

PacDam @PacDam  ●  14.11.2024 20:43

nie jest to latwe. Ale mozliwe. Podobnie jak z tematem dyskusji z ChatGPT na temat aborcji, mozliwe jest jesli bedzie to dyskusja oparta na zimnej logice, bez emocji. Ostatecznie pamietac trzeba ze wszystko odbedzie sie nie moca nasza, lecz moca Ducha Swietego. My mozemy zasiac ziarno, ale to od Pana zalezy kiedy da wzrost, i od delikwenta, jaka gleba jest. By wogole protestant uznal nasze argumenty, trzeba sie znizyc do odpowiedniego poziomu. Nie mozemy stosowac argumentow dogmatycznych, chyba ze bedziemy je tez dowodzic. Wiec stosujac sola scriptura, historie i logike. Argumentem na ktory nie potrafi protestant odpowiedziec jest z Ewangelii sw.Jana rodzdzail 6. W tym rozdziale Chrystus mowi o tym ze jest prawdziwym pokarmem, ze kto Go bedzie spozywac ten bedzie zyc, a nie umrze. I koronny fragment, gdy jego czniowie go po tej mowie opuscili, bo trudna ta mowa jest. Z logiki wynika ze nie mogl byc to kontekst jedzenia pamiatkowej przekaski w formie chlebka, a o eucharystycznym spozywaniu Chrystusa. To jest to co odrzucaja protestanci. Sa oni jak ci uczniowie, ktorzy sluchali jego slow, ale wymiekli gdy jest mowa o sakramentach. Warto ten rozdzial sobie dokladniej przyswoic. Ignoruja go, podaja inne fragmenty jako pseudo-kontrargumenty, ale nic nie zaprzeczy poleceniu Chrystusa by spozywac Go by zyc. Drugim argumentem jest ciaglosc kosciola, ktory ma 2000 lat. W dziejach apostolskich (DZ 5, 33-...) jest "wystapienie Gamaliela" mowiaca o tym ze jesli nauki apostolow pochodzi od ludzi (nie jest Prawda) to sie rozpadnie, a jesli od Boga to "nie potraficie ich zniszczyc (...) i moze sie okazac ze walczycie z Bogiem".

marmol22 @marmol22  ●  14.11.2024 20:40

Ostatnio weszłam w dyskusję ze znajomą, która jest Świadkiem Jehowy i uznałam właśnie, że opowiadanie konkretnie jej o całej historii i sytuacji Kościoła Katolickiego nie będzie dobre, ponieważ widzę, że jej nastawienie nie jest że tak powiem otwarte i myślę, że wykorzystałaby ten argument przeciwko mnie. Dobrze jest chyba starać się wyczuć, jaki skutek może to przynieść. Myślę więc, że przede wszystkim należy starać się przekazywać i tłumaczyć jak najwierniej tradycyjną naukę Kościoła. Od razu może nie zadziałać, ale jakieś ziarenko zostanie ☺️